2012/2/7 12:17
人类的生存、发展和进化离不开食物。任何一种食物,无论是传统的还是转基因的,健康安全是首要问题。没有安全,其他皆无意义。
人类对食物安全的认定,几千年来完全凭借经验。从老祖宗一代一代吃下来这样简单而实证的方法来证明和判断食物的安全性。所以,有毒的食物被抛弃,无毒的和有营养的被栽培、留种和保存下来。
当然,即使有一些食物本身有毒,但如果处理得当,也不会对人造成危险。例如,传统食物中的豆角没有彻底煮熟、马铃薯发芽等,都会引起中毒。而食物出现过敏则更是常见了。对于这些含天然毒素和过敏原的食物,人们从不大惊小怪,也没有人呼吁取消它们,而它们多数仍然是人类一日不可或缺的重要食物,只不过采取安全的烹调方式而已。
然而,回顾遗传工程的发展史,可以发现一个很有趣的现象,至今已有数十种药物蛋白包括胰岛素等都是用遗传工程方法在微生物发酵罐中生产并已在临床上广为应用,多年来人们对此从未有过异议。但用同样的遗传工程原理改造作物所生产的粮食却引起相当一部分人群、某些民间组织和一些国家政府的质疑和反对,学术界也存在不同见解。
这些分歧除了科学问题本身外,还涉及政治、经济、贸易、社会、伦理等诸多层面。而且不仅仅政治家、政府和国际组织官员、科学家、企业家、金融家、社会活动家纷纷表态,就连寻常百姓也对此关注有加。为什么?
食物本身就具有深刻的社会文化和历史的内涵,在某些情况下还与宗教信仰相联系。显而易见,食物是一类很特殊的消费品,是所有的地球人都必须消费的,终身不断。食物的审批程序不像药品那样严格。对食物,消费者有绝对的自由选择权。消费者对不了解、不喜欢的食物,说三道四,挑肥捡瘦,甚至拒绝和反对,他们有这个权利,无可非议。消费者还有知情权,他们若要了解某种食品的营养成分、原料来源、制作方法、添加剂含量等,厂家还必须无条件提供。所以说,对转基因食品有不同看法,引起争论,均源于这种商品的特殊性,完全是正常的。
转基因之争,尤其是食物转基因之争的焦点在什么地方?就转基因食品安全问题,人们担心和争论的主要是以下几方面:
1、遗传工程育种与传统育种是否有区别?
2、花椰菜花叶病毒35S启动基因是否对人体有害?
3、插入的外源转基因是否长期稳定从而发生“非预期效应”?
4、长期食用转基因食物对人体健康是否安全?
5、作为主食和作为添加剂的转基因食物在安全性方面一样吗?
6、转基因食物是否会引起过敏反应?
7、抗菌素抗性标识基因是否会转移到人肠道菌上?
8、吃进食物中的转基因DNA有危险吗?
那么,这些问题值得我们担心吗?这些担心有科学依据吗?
可以看到,正是这些问题引起了针锋相对的争论。这种情况一方面加剧了人们的关注,另一方面也增加了人们的无所适从。因为,人们经常可以听到一些专家学者甚至权威们大相径庭的回答。
公众应当听谁的?一个简单的原则是,不代表任何集团利益的独立机构的意见可能比较客观一些。而联合国有关组织,如世界粮农组织(FAO)、世界卫生组织(WHO)等就是这样的机构。